最新91地址

电脑版下载

51391
5

内容详情

最新91地址

在电商平台普遍推行“仅退款”机制的配景下，一种更隐藏、手艺化的“薅羊毛”新套路正悄然泛起。

一个发货时好端端的帽子，怎么就会染上显着的污垢？买家上传的仅退款申诉照片，商品裂纹为何云云不自然？发货时新鲜的苹果，为何会在短短几天内长满霉斑？

“真是没底线了。”社交媒体上，不少商家反响称，部分买家保存用AI（人工智能）工具制作虚伪图片（以下简称AI假图）申请仅退款的征象，让宽大商家防不堪防。

“疑似案例天天都会有，占比不算高，现在较量依赖员工用履历举行判断。”12月25日，一自营电商平台客服认真人刘恒（假名）向《逐日经济新闻》记者（以下简称每经记者）证实了这一征象的保存。

刘恒体现，这类征象的治理难点主要就卡在对AI假图的识别环节，“就算我们真的识别出来AI痕迹了，但若是客户坚称这个商品真的有问题，我们没有实证说明客户说谎，有时也只能选择相信这名客户了。”

类似乱象在行业内并不少见。每经记者克日视察发明，现阶段对AI天生假图的识别，仍高度依赖人工肉眼甄别，即便幸运辨识出异常，后续也往往面临举证难、追责难的现实逆境。

问题随之而来：用户此类造假牟利的行为是否已触碰执法红线？“仅退款”政策为何成了用户薅羊毛行为的温床？第三方电商平台与AI手艺公司是否应当进一步接纳协同治理的针对性行动？

一家物流效劳中心内，事情职员正分拣快递新华社记者郭绪雷摄

AI假图区分难，处置惩罚也难

关于遭遇“AI天生假图申请仅退款”的频次，绝大大都商家都无法给出明确的统计数据。

周琼（假名）是售卖母婴用品店肆的客服主管，其淘宝店肆有凌驾92万粉丝。她告诉每经记者，在“仅退款”案例中，险些很难发明那种能一眼看出是AI天生的图片，“也有可能它是AI做的，但我们确实没步伐区分。”

她体现，一样平常来说，客服会在网上搜索一下有没有与客户上传的图片相似的同款图片，若是没有，那就认同这名客户的情形，不过一样平常会与客户协商，接纳退货退款的方法更多一些。

某宠物食物品牌电商客户认真人李洁（假名）在接受每经记者采访时也坦言，AI假图这类情形虽不算高频，但每月也会遇到几例。

李洁认真的品牌店肆在天猫有凌驾300万的粉丝，她告诉记者，若是买家并非专业设计从业者，只是纯粹用指令让AI天生内容，仔细看照旧能看出一些眉目的。

除了区分难之外，据商家清静台反响，对类似事务的处置惩罚也保存一定难度，更多情形下，只能增添验伪环节让这类疑似薅羊毛的客户知难而退。

“若是我们以为这个用户的退款申请有问题，我们会接纳上门取货的方法，但有的客户会很不配合我们的事情职员取货，有的就直接放弃退货了。”刘恒说。

他告诉记者，其所在平台大部分退款是系统自动完成的，天天进入人工判别的退款申请也就1%到3%，“进入人工判别之后，我们会综合看一下这个客户的消耗情形，由于取货需要本钱，取回来之后的商品我们也不可售卖，以是即便图片可能有一点问题，我们基于综合思量，也会赞成退款。”

周琼则透露，她认真的母婴用品店肆常遇买家以“产品导致过敏”为由申请仅退款，对此，团队制订了核验规则，要求买家拍摄问题产品与过敏部位同框的照片，有的买家就提供不出来，这种情形就非�？梢�。

今年4月，多家电商平台曾宣布将对“仅退款”规则举行重大调解。凭证淘宝现在的规则，为平衡实现商家权益�；び胂恼咛逖樘嵘�，后续平台将不自动介入消耗者在已收到货后的不退货退款售后申请，由商家先行与消耗者协商处置惩罚。

在此配景下，为何尚有不少商家疑似遭受AI假图“薅羊毛”类型的事务？

周琼体现，在“仅退款”政策实验初期，店肆遭遇的争议性退款申请数目较多。随着电商平台开展相关整治，目今关于体验分体现较好的商家，平台不会再无理由支持买家仅退款，转而让商家自己和买家协商。

李洁也体现，目今在淘宝天猫，商家有权拒绝买家的仅退款申请，若是买家继续找平台介入，会有退款的情形，可是商家也可以申诉。

不过，差别平台在介入后对支持买家仅退款与否的判断标准差别。

周琼透露，关于类似保存疑问的“仅退款”申请，个体电商平台的态度稍显武断。“好比说一些过敏问题，买家那里找平台介入，商家这边没有富足的举证凭证证实商品没问题的话，照旧有可能会被判断仅退款的。”

状师：电商平台应支持卖家申诉

事实上，使用AI假图实验 “薅羊毛” 的个体行为虽看似稍微，但一旦形陋习�；�，对电商行业诚信生态的潜在危害禁止小觑。

中国政法大学知识产权中心特约研究员、北京嘉潍状师事务所合资人赵占领接受每经记者微信采访时体现，使用AI工具伪造商品保存质量问题的证据进而申请退款的行为，直接违反《民法典》划定的忠实信用原则，组成民事诓骗。

赵占领以为，受诓骗的卖家有权请求法院或仲裁机构作废该退款行为，并要求买家返还货款。若是行为人单次或多次骗取退款累计抵达“数额较大”，则可能涉嫌组成刑法中的诈骗罪，需要肩负响应的刑事责任。

上海段和段状师事务所合资人刘春泉状师对每经记者体现，主顾滥用人工智能天生虚伪图片是其自身做假的诱骗行为，若是金额较大，可能会被治安治理处分法处分，若是抵达犯法标准，可以追究其刑事责任。

那么，在类似事务中，电商平台是否需要肩负响应的责任？

赵占领以为，电商平台依据平台规则处置惩罚售后纠纷，关于买家使用AI工具伪造证据的情形，有可能因接纳手艺手段自动判断卖家责任，或者人工审查未能准确识别，进而导致作蜕化误的认定。

“可是，平台应允许（现实上大大都也都允许）卖家举行申诉，若能证实买家提供的图片证据系伪造，则平台应支持卖家申诉。除此之外，电商平台应优化规则与审核流程，突破‘仅看图片即退款’的处置惩罚方法，增添人工审核环节，使用手艺手段核验图片真伪，设置账号退款次数阈值与危害预警。”赵占领说。

每经记者相识到，今年3月，淘宝宣布新规，率先启动AI假图治理，严肃攻击使用AI假图诱骗消耗者、损害原创品牌商家的违规行为，�；ぴ瓷碳液拖恼呷ㄒ�。

不过，这类针对AI假图的治理行动更多被聚焦在商品宣布端。好比，在商品宣布端，平台会实时检测和阻挡失真图片等。别的，在商品详情页还将上线AI合成提醒标识，以包管消耗者的知情权。阻止今年3月，平台已累计阻挡太过PS、AI强调的假图近10万张。

关于部分商家遭遇的AI假图“薅羊毛”判别难，有电商人士直言，这还需要行业共建康健的生态。

记者实测AI修图：多款着名应用难以判别

若是说电商平台需要肩负响应的治理责任，提供图片天生效劳的AI公司是否可以置身事外？

对此，着名数字经济学者、工信部信息通讯经济专家委员会委员盘和林接受每经记者微信采访时体现，凭证海内对AI平台的响应规则，AI平台在天生内容的时间需添加水印标识，水印包括明水印和暗水印，“暗水印肉眼看不出来，但可以用工具检测出来”。

他提到，并非只有海内要求接纳这套AI图片判断的战略，如谷歌旗下的Nano Banana（即“Gemini 2.5 Flash Image”）就有这样的防伪造标识。

“关于一样平常的伪造，要害在于AI平台要有留证，证实这张图是天生而非真实图片。至于生意双方的纠纷，照旧要简化维权渠道，诸如平台客服要站在公正中立的角度去判断该类事务，维护商家权益。”盘和林说。

赵占领以为，关于AI工具的谋划者而言，应该落实AI天生内容的强制标识要求，并探索避免AI天生内容标识被改动或删除的手艺，完善AI手艺自己，以避免手艺被滥用。

今年3月，国家网信办等四部分联合宣布了《人工智能天生合成内容标识步伐》（以下简称《标识步伐》），自2025年9月1日起施行。

《标识步伐》要求，效劳提供者提供的天生合成效劳属于《互联网信息效劳深度合成治理划定》第十七条第一款情形的，应当凭证要求对天生合成内容添加显式标识；效劳提供者应当凭证《互联网信息效劳深度合成治理划定》第十六条的划定，在天生合成内容的文件元数据中添加隐式标识；提供网络信息内容撒播效劳的效劳提供者应当接纳手艺步伐，规范天生合成内容撒播活动。

不过，每经记者实测发明，检测判别AI图片的难度很容易被忽视。

12月30日，记者在拍摄了自用饮品杯的基础上，要求豆包App（应用程序）天生了照片中饮品杯杯盖的破损效果，并截去了天生的AI图片右下角的AI水印。随后，记者将该照片输入多个AI助手，检测其是否带有AI天生痕迹。

记者实测所天生的图片，杯子为真实，破损处为AI天生

令人意外的是，无论是千问App、豆包App自身以致号称具备AI天生识别能力的网易易盾等平台，都明确体现记者天生的该照片没有“AI天生痕迹”。

科技生长日新月异，与之相伴的潜在危害也在同步攀升。恒久来看，关于相关情形的治理，仍需多方协同、久久为功。

“无论是否保存AI手艺滥用的情形，要害在于平台能否针对这类问题实时出台有用的应对行动。”对以AI假图为代表的仅退款乱象，刘恒的态度较量理性乐观，以为这种套路或手法永远会跑在治理战略前面，只要实时调解内部战略，是可以尽可能阻止的。

无论怎样，要真正驾驭好AI这把 “双刃剑”，不但需要AI企业筑牢手艺风控的第一道防地，更需要全社会凝聚共识，配合抵御手艺滥用引发的种种危害。

而在电商领域，“仅退款” 政策的初志是为了包管消耗者权益、优化购物体验，一旦生意双方的信任基石日渐崩塌，最终受损的或将是整个电商生态的康健生长。