http://www.gg51.com/

电脑版下载

90265
7

http://www.gg51.com/截图Q8X2R7L1T4J5M9B6W3

内容详情

http://www.gg51.com/

半月谈谈论员王淑娟魏雨田

近期，山东一消耗者通过多个账号下单高价商品，“巧妙”偷换退却回低价物品，半年内接连操作225次“异常”退货退款，导致涉事商家直接损失超5万元，现在已被警方立案视察。随着该事务一连发酵，涵盖食物、衣饰、箱包、数码产品等多个品类被“薅羊毛”的电商商家，纷纷选择跨省维权。

这一征象深刻折射出目今电商领域生意双方的权益失衡逆境。“仅退款”“七天无理由退货”等本是包管消耗者权益的制度设计，现在却被少数人滥用，让商家维权深陷“举证难、本钱高、渠道堵”的泥淖，亟需以制度之力校准权力天平。

消耗者的“后悔权”有着明确执法界线。《中华人民共和国消耗者权益�；しā坊ǖ奈蘩碛赏嘶�，以“商品完好、不影响再次销售”为条件，绝非任性退货的“尚方宝剑”。2024年5月6日，国家市场羁系总局宣布的《网络反不正当竞争暂行划定》更明确指出，“恶意批量购置退却货或者拒绝收货等”行为已组成违法。一些“恶意偷换”人士的高频退货行为，早已凌驾合理维权领域，而是对商家正当权益的恶意损害，这与职业“代退”等黑灰产使用规则误差牟利的实质如出一辙。

商家跨省维权的无奈，袒露出电商纠纷解决机制的短板。现实中，商家举证面临着多重逆境：买家借助AI手艺伪造商品破损证据、通过多个账号轮换购置退货退款、平台对首次恶意行为多从轻处置惩罚、大促时代审核周期延伸……更棘手的是，跨省维权的时间与款子本钱，往往远超商品自己的价值。

权力失衡的泉源，在于“疏堵”机制的双重缺位。“堵”的层面，对恶意退货的识别与惩戒不敷精准，平台黑名单尚未实现跨平台共享，违法本钱远低于商家损失。“疏”的层面，商家正规维权通道不敷流通，天下规模内仍缺乏统一高效的纠纷解决系统，导致商家被迫选择“跨省追讨”这种原始维权方法。

构建康健电商生态，需筑牢“三维治理”防地。平台要扛起主体责任，使用大数据建设恶意退货识别模子，对高频异常退货行为实时预警，既要惩戒不良商家，也要识别恶意买家。羁系部分宜加速完善规则，细化“恶意退货”认定标准，推动跨区域羁系协作。司法机关可以探索电商纠纷速裁机制，降低商家维权本钱，让正当权益获得快速包管。

生意双方本是共生关系，消耗者的合理诉求应被尊重，商家的正当权益更需守护。越来越多商家自觉跨省维权的事务警示我们，任何权力的行使都不可突破执法与诚信的界线。唯有让恶意退货者支付价钱，让商家维权有章可循，才华让“仅退款”“七天无理由退货”回归制度初志，让电商市场在公正公正的轨道上实现良性生长。

泉源：半月谈新媒体

编辑：张子晴